游戏推广渠道推广案例应该提供哪些证据-短横线副题：看结算口径与留存
📱 Mozilla/5.0 AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko; compatible; ClaudeBot/1.0; +claudebot@anthropic.com)
🔗 /25c11bb68d0c.html
📄
游戏推广渠道推广案例应该提供哪些证据-短横线副题：看结算口径与留存
游戏推广渠道的推广案例，至少要能提供三类可核对证据：渠道来源标识、行为与留存数据、结算或对账口径。缺少任何一类，案例就只能说明“有人点过”，不能说明“这个渠道值得继续投”。下面按观察、判断、处理、复查四步展开，并对比“只给截图”和“给可复核数据”两种处理方案的适用条件。
观察：案例里先看哪些字段
拿到一份渠道案例，先不要看结论，先看字段是否齐全。可核对的字段包括：
- 渠道标识：投放链接或包体上的渠道号、子渠道号、素材编号，能区分同一渠道下不同位置或不同素材。
- 时间范围：数据从哪天到哪天，是否覆盖完整自然周，是否包含活动期。
- 口径说明：新增、活跃、付费分别按什么规则统计，去重逻辑是什么。
- 结算依据：按点击、按激活、按注册还是按付费分成，对账以哪一侧数据为准。
如果案例只给一张后台截图，没有渠道标识和口径说明，它属于“不可复核案例”。截图可以证明某个数字存在过，但无法证明这个数字来自哪个渠道、按什么规则算出来。
判断：两种处理方案的适用条件
实际工作中常见两种处理方式，适用条件不同。
方案一：接受截图型案例，先小规模试投。适用于渠道方无法提供明细数据、但愿意给测试量或测试预算的情况。判断标准是：试投时自己埋点，用自有数据验证渠道质量。如果试投后自有数据与渠道方说法差距明显，就停止追加。
方案二：要求可复核数据，再决定是否放量。适用于预算较大、需要长期合作的渠道。判断标准是：渠道方能提供按天、按子渠道拆分的明细，且双方能就结算口径达成一致。适用条件是己方有埋点和归因能力，能独立统计激活、留存和付费。
两种方案的分界线不是渠道大小，而是“你能不能自己验证”。不能验证时，只能靠小预算试错；能验证时，才适合用数据谈判放量条件。
处理：要求补充哪些证据
如果决定继续推进，可以按下面清单向渠道方要证据，并同步准备自己的核对数据：
- 按天的分渠道数据：展示、点击、激活、注册、付费，至少覆盖一个完整周期。
- 留存数据：次日留存、7日留存，说明是按激活口径还是按注册口径。
- 付费数据：付费人数、付费金额、退款是否扣除，说明分成前后的差异。
- 素材与位置对应关系：哪个素材投在哪个位置，避免把整体效果归给单个素材。
- 对账方式：以哪一侧数据为准，差异超过多少时如何复核。
这里要区分“可能原因”和“已经定位的原因”。例如激活数对不上，可能是归因窗口不同、可能是去重规则不同、也可能是渠道方重复计算。没有逐项核对之前，不要断言是某一方造假。
复查：用自有数据做交叉验证
证据是否可信，最终要靠自己的数据复查。可执行的步骤是：给该渠道单独分配渠道号，在自有统计里按同一时间范围导出激活、留存和付费，再与渠道方数据逐日对比。
对比时重点看三项：
- 趋势是否一致：双方数据是否在同一天出现同样的涨跌。
- 差距是否稳定：固定比例差异通常来自口径，忽大忽小的差异需要追问原因。
- 留存是否合理：如果激活量高但次日留存极低，要先排查素材承诺与游戏实际内容是否匹配。
复查结果决定下一步：趋势一致且差距可解释，可以进入放量谈判；差距无法解释，先维持小预算或暂停，要求渠道方补充明细。
下一步建议：挑一个正在接触的游戏推广渠道，按上面的字段清单要一次数据，同时用自己的埋点跑一周小规模测试，把两组数据放在同一张表里对比，再决定是否继续合作。
